Հանքային պարարտանյութեր ՝ օգուտ կամ վնաս (մաս 2)

2024 Հեղինակ: Sebastian Paterson | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 13:51

← Կարդացեք հոդվածի նախորդ մասը

Ինչու ենք թերագնահատում ագրոքիմիայի և հանքային պարարտանյութերի կարևորությունը գյուղատնտեսության աճի գործում

Հիմա կարո՞ղ ենք հանքային պարարտանյութերի օգտագործումը կրճատելու հարց բարձրացնել: Ոչ! Կարո՞ղ ենք անցնել այլընտրանքային և կենսաբանական, օրգանական հողագործության: Ոչ! Սա վերադարձ է դեպի միջնադար, մեր պետության կանխամտածված առաջխաղացումը դեպի սով:

Ահա որոշ ապացույցներ օտարերկրյա գիտնականների հրապարակումներից:

Գյուղատնտեսության մեջ նոր մեթոդներին անցնելիս բերքատվության ավելացման հարցը շատ կարևոր է: Արտասահմանյան երկրների փորձը համոզիչ կերպով ցույց է տալիս, որ գյուղատնտեսությունը կենսաբանացնելիս հնարավոր չէ բարձր բերք ունենալ: FAO- ի հանձնարարությամբ կատարված ուսումնասիրություններում `այլընտրանքային գյուղատնտեսությանը անցնելու հնարավոր հետևանքների վերաբերյալ (առանց օգտագործման կամ նվազագույն քանակությամբ քիմիական նյութերի), եզրակացություն է արվել, որ հացահատիկի բերքատվությունը կնվազի 10-20% -ով, կարտոֆիլը և շաքարը ճակնդեղ - 35% -ով: ԳԴՀ-ի համար ընդհանուրացված տվյալների համաձայն, պետությունը կստանա բերքի հետևյալ կրճատում. Ցորեն `20-30% -ով; աշորա - 30-ով; վարսակ - 20; գարի - 30; կարտոֆիլ ՝ 55% -ով: Այովա և Կալիֆորնիա նահանգների (ԱՄՆ) համալսարաններում, օգտագործելով գծային ծրագրավորման մոդելներ, նրանք գնահատել են ԱՄՆ գյուղատնտեսական արտադրության հնարավոր փոփոխությունները ավանդականից այլընտրանքային մեթոդներից անցնելու ընթացքում:Վերլուծությունը ցույց է տվել, որ այս դեպքում ցորենի բերքը (կախված տարածաշրջանից) կնվազի 40-44% -ով, հացահատիկային կերային մշակաբույսերը `41-48, սոյան` 30-49, բամբակյա մանրաթելերը `13-33% -ով: Նիդեռլանդների համար մշակված գյուղատնտեսական մոդելում, որում վերլուծվում են հանքային պարարտանյութերի օգտագործման վերացման հնարավորությունները, դաշտային բերքի բերքը վերցվում է հասած մակարդակի 70% -ի հավասար:

× Այգեգործի ձեռնարկ Բույսերի տնկարանները Ապրանքներ խանութներ ամառանոցների համար Լանդշաֆտային դիզայնի ստուդիաներ

Երկարատև ուսումնասիրության հիման վրա, Նիդեռլանդներում գյուղատնտեսության կենսաբանության կոմիտեն եզրակացրեց, որ զուտ կենսաբանական համակարգը հնարավոր է միայն ծայրահեղ դեպքերում `շրջակա միջավայրի պայմանների էական վատթարացումով, քանի որ կենսաբանական գյուղատնտեսության դեպքում բերքի բերքը զգալիորեն կրճատվում է: Մասնագետները նշում են, որ դաշտային մշակաբույսերի ժամանակակից սորտեր աճեցնելիս անհրաժեշտ է օգտագործել պարարտանյութեր, ֆունգիցիդներ և այլ քիմիական նյութեր: Խորհուրդ է տրվում օգտագործել ավելի քիչ ինտենսիվ քիմիական նյութեր միայն ջրի աղբյուրների պաշտպանության ոլորտներում և մանկական և դիետիկ սնուցման համար նախատեսված մշակաբույսերի վրա: Արտադրության այլ պայմաններում գյուղատնտեսական արտադրանքի ամբողջական կենսաբանացումը դեռ հնարավոր չէ: Նույնիսկ հացահատիկի գինը 70% -ով, կարտոֆիլը 100% -ով թանկացնելով ՝ կենսաբանական հողագործությունն տնտեսապես անշահավետ է:

Գերմանիայում ցորենի ձմռան մշակման բոլոր տարիներին, օգտագործելով այլընտրանքային տեխնոլոգիա, նրանք զգալիորեն ցածր բերք ստացան, քան ավանդականը: Որոշ դեպքերում կենսաբանական մեթոդները դեռ գոհացուցիչ արդյունք տվեցին, ինչը բացատրվում է այդ հողերի բերրիության բարձր մակարդակով և նախկինում կիրառված հանքային պարարտանյութերի հետևանքով: Միջինում, առանց քիմիական նյութերի օգտագործման, չորս տարիների ընթացքում ցորենի բերքատվությունը 50,3 ց / հա էր, Կրակայում ՝ 48,3 և Օկապիում ՝ 48,7 ց / հա, իսկ պարարտանյութերով և թունաքիմիկատներով ՝ ավելի բարձր 30, 32 և 31-ով: համապատասխանաբար%: Գյուղատնտեսական համակարգերը գնահատելու համար մեծ նշանակություն ունի ավանդական և այլընտրանքային հողագործությունից ստացված արտադրանքի որակը: Այս խնդրի երկու կողմերը սովորաբար քննարկվում են `սննդային արժեք և անվտանգություն մարդու և կենդանիների առողջության համար:Գյուղատնտեսական կենսաբանության կողմնակիցները շեշտում են իրենց առավելությունը հենց այս դիրքերում:

Ինչ վերաբերում է առաջին ասպեկտին (սննդամթերքի սննդային արժեք), այլընտրանքային գյուղատնտեսական պրակտիկայով ստացված սննդամթերքներում օգտակար սննդանյութերի պարունակության ավելացման համոզիչ ապացույց չկա: Սկանդինավյան հետազոտական կենտրոնում (Շվեդիա) իննամյա փորձի ընթացքում երկու բերքի ռոտացիայի պայմաններում համեմատվել է ավանդական և կենսաբանական գյուղատնտեսական համակարգերի ներքո աճեցված ապրանքների որակը: Առաջին դեպքում օգտագործվել են հանքային պարարտանյութեր և թունաքիմիկատներ, երկրորդում `միայն օրգանական պարարտանյութեր և կենսաբանական արտադրանք: Երկու համակարգերով էլ բույսերին մատակարարվող սննդանյութերի քանակը (NPK) գործնականում նույնն էր: ԳԴՀ ֆերմերային տնտեսություններում նման արդյունքներ են ստացվել: Որոշ տարիներ ցորենի որակը կենսաբանական հողագործության մեջ նույնիսկ ավելի վատ էր, քան մշակության ավանդական եղանակով. 1000 հատիկ քաշը ցածր է,1-3% - սպիտակուցի ցածր պարունակություն, հացի պակաս ծավալ: Կարտոֆիլի հետ փորձերի ժամանակ «կենսաբանական» պալարները պարունակել են զգալիորեն պակաս ազոտական նյութեր և հավասար քանակությամբ ֆոսֆոր և կալիում, քան պալարները, որոնք ձեռք են բերվել ավանդական մշակման համակարգով:

Բացի այդ, որևէ փոխհարաբերություն չի հայտնաբերվել գյուղատնտեսական համակարգի և մարդկանց և կենդանիների առողջության համար ապրանքների անվտանգության համար (երկրորդ առումով): Օրինակ ՝ Շվեյցարիայում փորձագետների հանձնաժողովը տարբերություն չի գտել «կենսաբանական» և «սովորական» բանջարեղենի միջև: Գերմանիայի Դաշնային Հանրապետությունում սպառողների ասոցիացիան նաև եկել է այն եզրակացության, որ օրգանական գյուղատնտեսական արտադրանքը ոչնչով լավը չէ մյուսներից: Ավստրիայում հետազոտողները կասկածի տակ են դնում «կենսաբանական» մթերքների օգուտները, քանի որ ապացուցված չէ, որ դրանք ուտողները ավելի առողջ են ու ավելի երկար են ապրում:

× iceանուցման տախտակ Վաճառքի ձագուկներ Վաճառքի քոթոթներ Վաճառքի ձիեր

Այնուամենայնիվ, մենք չենք կարող զեղչել որոշ ուսումնասիրությունների արդյունքները, մասնավորապես ՝ Մեծ Բրիտանիայում, որոնք ապացուցում են, որ կենսաբանական հողագործությունում կան ավելի շատ նախադրյալներ (և միայն նախադրյալներ) ՝ օպտիմալ սննդային արժեքով և էկոլոգիական մաքրությամբ արտադրանք ստանալու համար: Հայտնի է, որ նիտրատները, կալիումը և ծանր մետաղները ամենաթունն են մարդու և կենդանիների սննդի համար: Գյուղատնտեսությունը կենսաբանացնելիս ենթադրվում է, որ բուսական արտադրանքի մեջ այդ նյութերի քանակն ավելի ցածր կլինի: Ապացույցները, սակայն, դեռ մատչելի չեն: Պետք է հիշել, որ բույսերի մեջ թունավոր նյութերի կուտակման վրա ազդում են նաև այլ գործոններ ՝ լուսավորություն, հողի ցածր բերրիություն, հողի pH և այլն:

Օրգանական պարարտանյութերը, հատկապես սխալ օգտագործման դեպքում, կարող են առաջացնել բույսերում նիտրատների ավելորդ կուտակում: Փորձերը ցույց են տվել, որ գոմաղբի դոզաները 20-ից 60 տ / հա զգալի ազդեցություն չեն ունենում նիտրատների մակարդակի վրա: 80 տ / հա գոմաղբի ներդրմամբ աճեցված բազմամյա խոտերի խոտի մեջ նիտրատների կոնցենտրացիան 1,2 անգամ ավելի բարձր էր, քան MPC- ն: Գոմաղբի կիրառման մեթոդը նույնպես կարևոր է. Դաշտում անհավասար կիրառմամբ ձևավորվում են դրա ավելացված պարունակությամբ տարածքներ `մինչև 150-200 տ / հա և ավելի, ինչը բացառում է էկոլոգիապես մաքուր արտադրանքի ստացումը: Գյուղատնտեսության քիմիականացման ընթացքում տագնապալի է այն փաստը, որ սննդանյութերը, պարարտանյութերը և թունաքիմիկատների մնացորդները ջրի, քամու և ոռոգման ջրառի ընթացքում մտնում են ջրային մարմիններ անձրևով և հալված ջրերով:

Պարզվել է, որ պարարտանյութերի օգտագործումը մեծացնում է աղտոտիչների հոսքը ջրի աղբյուրներ: Որքան շատ է հող լվանում էրոզիայի ժամանակ, այնքան շատ օգտակար հանածոներ են մտնում գետնի և մակերևութային ջրերը: Կենսաբանական համակարգերում հողի կորուստը զգալիորեն պակաս է. ԱՄՆ-ի «օրգանական» տնտեսություններում տարեկան 8 տ / հա է, իսկ ավանդական տնտեսություններում ՝ 32 տ / հա: Սա ցույց է տալիս, թե որքան ուժեղ է սովորական գյուղատնտեսության աղտոտող ազդեցությունը, եթե հերկի հերկի յուրաքանչյուր հեկտարից միջին հաշվով այն մտնում է ջրի աղբյուրներ (կգ / հա). Ազոտ ՝ 35,2-64,2; ֆոսֆոր - 2.2-3.3; կալիում - 8.1-10.5; կալցիում `10.4-16.9 եւ մագնեզիում` 3.7-7.6: Այնուամենայնիվ, պարարտանյութերը չեն կարող մեղադրվել դրանում: Լվանում են ոչ թե պարարտանյութերը, այլ լվանում են ամբողջ հողը, որտեղ օգտագործվել են պարարտանյութերը: Ավելի շատ տարրեր միշտ մաքրվելու են բերրի հողից, քան աղքատ հողից:

Որոշակի տարբեր օրինաչափություններ արմատային շերտի սահմաններից դուրս գտնվող բույսերի հանքային սննդի տարրերի արտահոսքի և ստորերկրյա ջրեր մտնելու մեջ: Այս դեպքերում էական տարբերություն չի հայտնաբերվել գյուղատնտեսական կենսաբանական և ավանդական մեթոդների միջև:

Վերոհիշյալ բոլորի հիման վրա կարելի է եզրակացնել, որ գյուղատնտեսության կենսաբանական համակարգերին անցնելիս բերքատվության կտրուկ անկում է տեղի ունենում, և «կենսաբանական» արտադրանքի հատուկ սննդային արժեքը դեռ ապացուցված չէ: Ներկայումս ԳՕՍՏ-ի համաձայն պատրաստված և ագրոքիմիայի գիտության կողմից առաջարկված հանքային պարարտանյութերը, որոնք ենթակա են դրանց օգտագործման կանոններին, ինքնին անվտանգ են, և դրանց հիման վրա աճեցված բուսական, մրգերի և հատապտուղների ապրանքները նույնպես էկոլոգիապես անվտանգ են:

Հաջողություն ենք մաղթում բոլոր այգեպաններին և ամառային բնակիչներին:

Գենադի Վասյաև, դոցենտ, Ռուսաստանի գյուղատնտեսական ակադեմիայի հյուսիս-արևմտյան տարածաշրջանային գիտական կենտրոնի գլխավոր մասնագետ,

Օլգա Վասյաեւան, սիրողական այգեպան